Polisin atış talimi yaptığı alanda ölü bulunan Muharrem Aksem'in ön otopsi raporu açıklandı

REKLAM

Urfa'nın merkez Eyyübiye ilçesine bağlı Çalışkan Mahallesi’nde, 24 Mart’ta özel harekat polislerinin atış talimi yaptığı alanda ölü bulunan 16 yaşındaki Muharrem Aksem'in ön otopsi raporu hazırlandı.

Rapora göre, Aksem’in vücudundan 12 adet farklı boyutlarda metalik cisim çıkarıldı. Yüzünde ve vücudunda da çok sayıda açık yara izi var.

Euronews’e konuşan aile avukatlarından Hatice Akıllı Öz, ön otopsi raporunda Aksem’in kesin ölüm nedenine dair bir değerlendirmenin olmadığı söyledi.

Avukat Öz, İstanbul Adli Tıp Kurumu (ATK) İhtisas Dairesi’nden çıkacak otopsi raporunu beklediklerini ifade etti.

‘’Ön otopsi raporunda, vücudunda ve yüz bölgesinde açık yara izlerinin olduğu, sağ elinin olmadığı ve vücudundan yabancı metalik parçalar çıkarıldığı söyleniyor. Yani ölüm nedeninin metal parçalarının vücuda isabet etmesi olarak değerlendirme yapılıyor. Vücut bütünlüğünün bozulması da sadece sağ elinin kopması ile alakalı. Rapor sonrası savcılıkla görüştük. Savcılık, Adli Tıp Kurumu raporunun beklenmesi gerektiğini söyledi. Urfa Valiliği ile de görüşeceğiz. Bu cisimlerin ne olduğuna dair bir tespit söz konusu değil, bu balistik inceleme sonrası belli olacak.’’

Olay yerine gittiklerinde Aksem’in sağ elinin olmadığını gördüklerini anlatan Avukat Hatice Akıllı Öz, Aksem’in kayıp olduğu ve arandığı iddialarını da yalanladı.

‘’ Olayın olduğu gün hayvan otlatıyordu, ancak hayvan otlatmayı kardeşine devredip, kendisi ‘ben eve gidiyorum’ diyerek kardeşinin yanından ayrılıyor. Saat kaçta öldüğü bilinmiyor fakat ailesi en son iletişimi akşam saat beşte kuruyor. Aile arıyor ve ulaşamıyor. Sonrasında jandarmaya gidiyor. Gece saat onda bulundu. Olay yerine gittiğimizde sağ eli yoktu, bulamadık. Üzeri örtülmüştü. Fazla miktarda kan mevcuttu. Bu durumda bir patlama mı yoksa bir hayvan yemesi sonucunda mı olay gerçekleşti bilmiyoruz. Çünkü olay günü Aksem’i bulanlar üzerinde bir tilkinin olduğunu söylüyor. O nedenle kopmanın hayvan yemesi sonucu ya da patlama sonucu olduğuna dair bir bilgi şu an yok elimizde. Ayrıca kayıp olduğu söyleniyor ama bu da doğru değil.’’

Halihazırda olaya dair bir yorum yapmanın mümkün olmadığını ifade eden Avukat Öz, ilk bakışta bir patlamadan şüphelendiklerini söyledi.

‘’Şu an için yorum yapmak için erken, kati rapor gelmedi. Çok fazla yalan bilgi dolaşıyor. Ama ilk bakışta bir patlamadan şüpheleniyoruz. Bulunduğu mera atış talim alanı olarak kullanılıyor. Köye bir kilometre mesafede bir yer ve burasının atış talim alanı olduğuna dair ne bir uyarı levhası ne de bir koruyucu önlem var. Yani mevzuata aykırı olarak kullanılıyor. Halk burada atış yapıldığını biliyor ama bir resmi düzenleme söz konusu değil. Bir ihmal olduğunu söyleyebiliriz.

Urfa Valiliği: Muharrem Aksem cismin infilak etmesiyle ölmüş olabilir

Konuyla ilgili Urfa Valiliği de yazılı açıklama yaptı. Aksem’in bir cismin infilak etmesi sonucu ölmüş olabileceğini belirtti:

‘’Şüpheli ölüm olayı söz konusu alanın yaklaşık 300 metre dışında yaşandığı ve olay günü İl Emniyet Müdürlüğü personelinin sabah vakitlerinde alana gelip, eğitimi tamamladıktan sonra saat 15:08’de atış alandan ayrıldıkları PTS kayıtları, güvenlik kameraları ve alınan beyanlardan anlaşılmıştır. Yapılan otopsi incelemesinde; maktulün vücudunda mermi giriş çıkışının bulunmadığı, vücudun değişik yerlerinde metal parçaları olduğu anlaşılmıştır. Bu verilerden hareketle, maktulün saat 17:30’dan sonraki bir saatte arazide bulmuş olabileceği bir cismin infilak etmesi sonucunda hayatını kaybettiği değerlendirilmektedir. Olayla ilgili başlatılan kapsamlı adli ve idari soruşturma devam etmektedir”

HDP'li Vekil Gergerlioğlu, Aksem'in ölümünü Meclis'e taşıdı

16 yaşındaki Muharrem Aksem'in ölümünü Meclis’e taşıyan isim ise Halkların Demokratik Partisi (HDP) Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu oldu.

İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun yanıtlaması istemiyle soru önergesi veren Gergerlioğlu, olayla ilgili soruşturma başlatılıp başlatılmadığını sordu.

Gergerlioğlu önergesinde şu soruları yöneltti :

• Yukarıda bahsi geçen iddialar doğru mudur?
• Eğer bu iddialar doğruysa konu ile ilgili soruşturma başlatılmış mıdır?
• Eğer bu iddialar doğruysa Muharrem Aksem’in öldüğü alanda polisler Muharrem Aksem’i bilerek ve isteyerek mi öldürmüşlerdir?
• Muharrem Aksem’in Adli Tıp Kurumu’ndaki ölüm nedeni ne olarak açıklanmıştır?
• Muharrem Aksem’in vücudunda ve olay yerinde mermi çekirdekleri bulunmuş mudur?
• Atış talimi yapıldıkları belirtilen Valilik tarafından polislere tesis edilmiş bir alan mıdır yoksa gelişi güzel atış yapılan bir alan mıdır? Eğer Valiliğin izni ve güvenlik önlemi alınmamışsa polisler kafalarına göre atış talimi yapabilmekte midir? Eğer bu yapılmaktaysa hangi kanun ve yönetmeliğe dayandırılmaktadır?
• Konu ile ilgili balistik incelemeleri yapılmış mıdır?
• Muharrem Aksem’in vücudundaki mermiler Emniyet kayıtlarına dayanmakta mıdır?
• Şu ana kadar kaç polis hakkında soruşturma açılmış? Kaç polis açığa alınmıştır?
• Konu ile ilgili görgü tanıkları var mıdır? Eğer görgü tanıkları varsa bunlar dinlenilmiş midir?

Yeneroğlu: ''Emniyet güçleri atış talimi ve tatbikat yaptıkları alanı neden temizlememiş, patlayıcı cisimleri alanda tehlikeli bir biçimde bırakarak terk etmişlerdir?''

DEVA Partisi Hukuk ve Adalet Politikalarından sorumlu Genel Başkan Yardımcısı Mustafa Yeneroğlu da Meclis'e verdiği soru önergesinde gerekli önlemlerin alınıp alınmadığını öne çıkardı.

Ve "Emniyet ilgili alanda gerekli önlemleri almış mıdır? Atış talimi ve tatbikat alanının etrafı çit, duvar veya benzeri engellerle çevrilmiş midir? Uyarı levhaları konulmuş mudur?" diye sordu.

”Valilik açıklamasına göre, atış talimi ve tatbikat yapılan alanda müteveffanın bulduğu ve eline aldığı cisim patlamıştır. Bu açıklamanın doğru olduğu kabul edildiğinde; emniyet güçleri atış talimi ve tatbikat yaptıkları alanı neden temizlememiş, patlayıcı cisimleri alanda tehlikeli bir biçimde bırakarak terk etmişlerdir?" Valilik açıklamasına göre; olay günü tatbikat 15.08’de sonlandırılmış, müteveffa ise 17.30’da cep telefonu ile bir görüşme yapmıştır. Bu bilgilerin doğruluğunu ortaya koyan dayanaklar nelerdir ve müteveffanın iletişim bilgileri nasıl edinilmiştir?”