Fenerbahçe takım otobüsüne 2015’te düzenlenen silahlı saldırıya ilişkin, ikisi tutuklu beş sanık hakkındaki iddianame kabul edildi. Savcılık, sanıkların 39 kişiye karşı 'tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs' suçundan cezalandırılmasını istedi.
Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi, Fenerbahçe takım otobüsüne 4 Nisan 2015’te düzenlenen silahlı saldırıya ilişkin, ikisi tutuklu beş sanık hakkında hazırlanan 26 sayfalık iddianameyi 10 Kasım Salı günü kabul etti.
REKLAM
REKLAM
Fenerbahçeli futbolcuları ve teknik heyeti taşıyan otobüs, Rize deplasmanından dönüşte Trabzon Havalimanı’na giderken Sürmene Viyadüğü mevkisinde silahlı saldırıya uğramıştı.
Yaralanan otobüs şoförü hastaneye kaldırılırken futbolcular ve yöneticiler saldırıdan yara almadan kurtulmuştu.
Fenerbahçe Kulübü de salı gecesi yayımladığı açıklamayla iddianamenin kabul edildiğini duyurdu.
Kulüp, iddianamenin hazırlanmasını saldırının aydınlatılması yolunda ilk adım olarak değerlendirdi. Açıklamada, "camiamızın ve Türk sporunun vicdanında derin bir yara açan bu saldırının aydınlatılması için ilk adım atılmıştı" ifadelerine yer verildi.
İddianamede sanıklar Yusuf Ö., Hakan H., Emiral A., Özgür E. ve Özden R. K.’nin olay günü toplam 72 telefon görüşmesi yaptığı belirtildi. Savcılık, takım otobüsüne yönelik saldırının rastgele gerçekleştirilemeyeceğini, eylemin önceden tasarlandığını ileri sürdü.
Sanıkların birlikte suç işleme iradesiyle hareket ederek 39 müştekiye karşı ayrı ayrı "tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs", İsmail Kopuz’a karşı ise "mala zarar verme" suçlarını işledikleri öne sürüldü.
Savcılık, tek bir fiille birden fazla farklı suçun oluştuğu değerlendirmesiyle Türk Ceza Kanunu’nun 44. maddesinde düzenlenen "farklı neviden fikri içtima" hükümlerinin uygulanmasını istedi. Bu kapsamda sanıkların, en ağır cezayı gerektiren "tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması talep edildi.
Saldırı 40 metre mesafeden gerçekleştirildi
Habertürk’ün aktardığı iddianame ayrıntılarına göre, otobüse 40 metre mesafeden ateş açıldı. Otobüs, saldırının ardından 239 metre ilerledikten sonra durabildi.
Soruşturma kapsamında ele geçirilen tüfeğin ise saldırının gerçekleştiği noktaya 120 metre uzaklıkta bulunduğu belirtildi.
İddianamede olay yerine ilişkin harita çalışmasına ve ayak izi bulunan patikanın çıkış güzergâhına da yer verildi. Yusuf Ö.’nün evinin olay yerine kuş uçuşu yaklaşık 600 metre, tüfeğin bulunduğu noktaya 450 metre, patikadaki ayak izinin bulunduğu yere ise 300 metre mesafede olduğu kaydedildi.
Telefon kayıtları ve baz istasyonları incelendi
Sanıkların tespiti amacıyla olay yerinde temsili telefon görüşmesi yapılarak koordinatlar belirlendi. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’ndan (BTK) baz istasyonu ve olay yeri koordinatları talep edildi; 54 farklı ID numarasına ait telefon trafik kayıtları (HTS) incelendi.
İddianamede, soruşturma sırasında beş kişinin telefonlarının mahkeme kararıyla dinlendiği de belirtildi. Ancak bu dinlemelerden delil elde edilemediği kaydedildi.
Savcılık: Kayıtlar "evdeydim" beyanıyla çelişiyor
İddianameye göre, olay günü bir akrabasından av tüfeği aldığı belirlenen Yusuf Ö., 5 Haziran 2015’te verdiği ifadede saldırı sırasında evinde olduğunu ve gelişmeleri televizyondan izlediğini söyledi.
Savcılık ise HTS ve baz istasyonu sinyal kayıtlarının bu beyanla çeliştiğini belirtti.
İddianamede yer verilen tespitlere göre Yusuf Ö., 4 Nisan 2015 günü saat 22.01’de evinden ayrıldı ve saat 22.13’te Fenerbahçeli futbolcuların bulunduğu Yemişli Mahallesi’ne gitti.
Yusuf Ö.’nün telefonundan, bölgedeki baz istasyonu üzerinden saat 22.20’ye kadar sinyal alındığı belirtildi. HTS ve baz istasyonu kayıtlarına göre, saat 22.28’den itibaren yeniden evinin bulunduğu bölgede olduğu kaydedildi.
Takipsizlik kararı kaldırılarak dosya yeniden açılmıştı
Saldırıya ilişkin soruşturma daha önce takipsizlik kararıyla sonuçlanmıştı.
Adalet Bakanı Akın Gürlek, 27 Mayıs 2026’da yaptığı açıklamada, bakanlık bünyesindeki Faili Meçhul Suçları Araştırma Daire Başkanlığı’nın dosyayı yeniden incelediğini ve "kanun yararına bozma" kararı alındığını duyurmuştu. Gürlek, olayın 11 yıl boyunca aydınlatılamamasının kamu vicdanını rahatsız ettiğini belirtmişti.
Adalet Bakanlığı, Yargıtay’a gönderdiği yazıda takipsizlik kararına yapılan itirazın reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştu.
Bakanlık, soruşturmanın Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülmesi gerektiğini, dosyanın Sürmene Başsavcılığı’na gönderilmesinin usule aykırı olduğunu savunmuştu.
Şüpheliler hakkında deliller bulunmasına rağmen soruşturmanın yanlış savcılık tarafından yürütüldüğü ve delillerin yeterince değerlendirilmediği de başvurunun gerekçeleri arasında yer almıştı.
Bakanlığın başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay, takipsizlik kararını kaldırmış ve soruşturmanın yeniden yürütülmesinin önü açılmıştı.
Fenerbahçe Divan Kurulu Başkanı Şekip Mosturoğlu da, "Bu büyüklükte bir olayın beş kişiyle sınırlı kalmayacağını, arkasında bir örgüt yapılanması olduğunu düşünüyoruz," demişti.