Anayasa Mahkemesi (AYM) köprülü kavşak yapımından dolayı evinin değeri düşen kişinin mülkiyet hakkının ihlal edildiğine hükmederek zararın karşılanmasını istedi.
REKLAMAnayasa Mahkemesi (AYM) köprülü kavşak yapımından dolayı evinin değeri düşen kişinin mülkiyet hakkının ihlal edildiğine hükmederek zararın karşılanmasını istedi. Kararın bir çok davada emsal olması bekleniyor.
AYM, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün yaptığı köprülü kavşak sebebiyle değeri düşen evlere ilişkin önemli bir karara imza attı. Kavşak yapımından dolayı arsasının değerinin düştüğü iddiasıyla tazminat talepleri geri çevrilen kişiyi haklı buldu.
Resmi Gazete’de yayımlanan AYM kararına göre olay şöyle gelişti: Nazife Başkan isimli öğretmen 2013 yılında Trabzon’un Ortahisar ilçesinde bir binadan daire aldı. Nazife Başkan binanın bitişiğinde inşa edilen köprülü kavşağın çıkardığı olumsuz etkiler sonucunda zararının giderilmesi için Karayolları Genel Müdürlüğü’ne başvurdu. Başvurunun reddedilmesi üzerine “kavşak nedeniyle trafik gürültüsü ve kirliliğinin arttığı ve taşınmazının önünün kapandığı gerekçesiyle” 2 bin TL tazminat talebinde bulundu.
Ancak mahkemenin talebi üzerine hazırlanan bilirkişinin raporunda evin “manzarasının kesilmediği, maruz kalacağı gürültü kirliliğinin bir miktar artacağı ve bu nedenle değerinin yüzde 10 oranında azalacağı” belirlendi. Ancak mahkeme bu zararın bölgedeki tüm ev ve işyerleri için geçerli olduğu ve viyadük nedeniyle oluşan külfetlere, kamu külfetlerindeki eşitlik ilkesi uyarunca herkesin katlanması gerektiğini bildirdi. Ayrıca kavşak sayesinde ulaşımın rahatladığına ve kamu külfeti olmaktan çıktığını kaydetti.
Mahkemenin kararına yapılan itirazlar reddedilince evsahibi öğretmen AYM’ye başvurdu. AYM “köprülü kavşak yapımı yüzünden başvurucunun taşınmazının uğradığı değer kaybı zararının karşılanmaması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği sonucuna” vardı. AYM ihlalin idari bir eylemden kaynaklandığından zararın karşılanması için yeniden yargılama yapılmasına karar verdi.