Edebiyat sezonunun fenomeni "C'était ça ou mourir", yapay zekâ suçlamalarıyla karşı karşıya

Bir yapay zekâ dedektörü, büyük edebiyat ödüllerine aday bir satış başarısını sarsabilir mi? Fransa’da, sonbahar edebiyat sezonunun en büyük keşiflerinden biri olarak sunulan ve şimdiden 35 binden fazla satan Thélyson Orélien imzalı “C'était ça ou mourir” adlı romanın, artık bir yapay zekâ tarafından yazıldığı iddia ediliyor.

REKLAM

REKLAM

Bu polemiğin çıkış noktasında, pazartesi 21 Eylül günü X’te anonim “Balance ton Claude” hesabından paylaşılan (kaynak Fransızca) bir mesaj bulunuyor. Hesap, “Pangram’a göre bu roman neredeyse bütünüyle bir yapay zekâ tarafından kaleme alınmış” diyerek, “el yazması”ndan çeşitli bölümleri test ettiğini ve “sonucun neredeyse her seferinde aynı çıktığını: yüzde 100 YZ” olduğunu öne sürüyor.

Hesabın yazarlarına göre Amerikalı Pangram aracı, “açık ara en güvenilir yapay zekâ dedektörü” ve “yanlış pozitif oranı yüzde 0,0041”.

Bu suçlama, 38 yaşındaki, kökeni Haitili Kanadalı yazar için özellikle hassas. Romanı yirmiden fazla dile çevrilme aşamasında ve Goncourt, Goncourt des lycéens, Femina, Médicis ve Renaudot ödüllerinin ilk seçkilerinde yer alıyor.

Kurgu eser, şiddet ve güvensizlik yüzünden ülkesinden kaçmak zorunda kalan genç Haiti’li tarih-coğrafya öğretmeni Jonas’ın, Amerika kıtası boyunca süren yolculuğunu anlatıyor. Geçen kış Kanada’da yayımlanan bu ilk romanından ve Frankofon Avrupa haklarının Grasset tarafından alınmasından önce Thélyson Orélien esas olarak şiir yayımlıyordu.

“Söylentiler”den “ırkçı saldırılar”a mı?

Grasset başlangıçta bu “söylentilere” kulak asmadığını bildirdi. “Tam bir sahte haber söz konusu. (...) Yapay zekâyı tespit ettiği iddia edilen bu araçların kendisi bile, İncil’in yapay olarak yazıldığını uyduruyor” diye konuştu yayınevi, salı sabahı BFMTV (kaynak Fransızca)’ye.

Sarı kapaklarıyla bilinen yayınevi, Amazon’da yapay zekâ ile yazılmış onlarca roman bulunduğunu, ancak bunların “hiçbirinin başarı kazanmadığını” çünkü “hiçbirinin kendine özgü olmadığını” savundu. Grasset, “Thélyson’ın tam tersi” diyerek, Vivendi grubuna, dolayısıyla milyarder Vincent Bolloré’ye ait olduğunu da hatırlattı.

Salı akşamüstüne doğru tartışmanın aldığı boyut üzerine Grasset, Euronews’un da aralarında olduğu bazı medya kuruluşlarına yazara söz veren bir açıklama gönderdi. Thélyson Orélien bu metinde kendisine yapay zekâ metnine özgü denilerek yöneltilen “tekrarlara”, kendi “Haiti ve Karayip edebiyatı geleneğinin” ve ona özgü poetikanın parçası olarak sahip çıktığını anlatıyor.

“Tarzımı tartışabiliriz ama bu anlatım biçimlerini yapay zekâ kanıtı saymanın edebiyat eleştirisiyle hiçbir ilgisi yok” diye ekliyor.

Yazar, kitabına “hayatlarında yer açan” okurlarına da teşekkür ediyor: “Kimilerinin her söyleneni dinlemeden önce ille de nereden geldiğimizi kontrol etmek istediği bir dünyada, bu karşılanma beni derinden etkiliyor.”

Aynı açıklamada Grasset ekibi, yazara yönelik “mutlak güvenlerini” yenilediklerini belirterek, “her türlü makineye ya da yazıyı sonsuza dek özgür kalmaktan alıkoyma, ölçme ve standartlaştırma girişimine karşı” onun yanında olduklarını vurguluyor.

Euronews’un ulaştığı Thélyson Orélien sorularımızı yanıtlamak istemedi. Ancak Libération (kaynak Fransızca) gazetesine, Fransa’ya gelişinden bu yana “çok sayıda ırkçı saldırının” hedefi olduğunu söyledi.

Yapay zekâ “kreolleşmiş” bir dille karşı karşıya

Büyük medya kuruluşları konuya el atmadan önce tartışma, X platformunda alevlendi. “Balance ton Claude”un ilk paylaşımının ardından çok sayıda kullanıcı – İngilizce yazanlar da dahil – anonim hesabın suçlamalarını kanıtlanmış gerçek gibi yaydı; bazıları, alay etme noktasına kadar vardı (kaynak Fransızca) ve eleştiri dünyasının, “yalnızca yapay zekâyla yazılmış değil, esasen vasat ve tekrarlı bir üslubu olağanüstü bulacak kadar tuzağa düştüğünü” savundu.

Başka kullanıcılar ise Thélyson Orélien’in yanıt metnini Pangram’dan geçirerek, onun da (kaynak Fransızca) “yüzde 100 YZ” çıktığını öne sürdü.

Suçlamalar, kuşkucu tepkileri de beraberinde getirdi.

Gazeteci Jérôme Colombain, şöyle yazdı (kaynak Fransızca): “2026’da bir kitap yazmak için yapay zekâ kullanmanın ne gibi bir sorun teşkil ettiğini anlamıyorum. Asıl kullanmamak saçma olur.” Aynı iletide, “gölge yazarların her zaman var olduğunu, nihayetinde önemli olanın yazarın sorumluluğu olduğunu” vurguladı.

Öte yandan, havacılık üzerine kitaplarını yazarken yapay zekâ kullandığını açıkça söyleyen yazar François Negroni (kaynak Fransızca), yapay zekâ dedektörlerinin bir metni, “istatistiksel düzenlilikleri tespit ederek: sözcük dağılımı, sözdizimsel yapı, cümle ritmi, sözcüklerin öngörülebilirliği” üzerinden analiz ettiğini anlatıyor. Ardından, Thélyson Orélien’in yazdıklarının, yazılımların temel aldığı standart Fransızca “kalıplarına uymadığını” savunuyor.

“Eleştirmenlerin oybirliğiyle ‘kreolleşmiş’ diye nitelediği, Haiti kreolü, İspanyolca, Portekizce unsurlar taşıyan; sözlü anlatım, aforizmalar ve bambaşka ritimlerle yoğrulmuş bir Fransızcayla yazıyor” diyen Negroni, buna rağmen bu romanın “tamamının ya da bir bölümünün YZ yardımıyla yazılıp yazılmadığını bilmediğinin” altını çiziyor.

Yazar Christophe Boutry (kaynak Fransızca) ise Pangram’ın Thélyson Orélien’in “kreolleşmiş” üslubunu tespit etmiş olmasının “mümkün” olduğunu belirterek yanıt veriyor. “Ana dili olmayan konuşurlara karşı önyargı gösterildiğini tespit eden çalışmalar, başka dedektörleri, başka sürümleri ve esas olarak İngilizceyi konu alıyor. Bu da Pangram 4’ün Haiti Fransızcasını burada üretilmiş YZ metinleriyle karıştırdığını söylemeye yetmez.”

Sosyal medyada, yapay zekâdan yararlanıldığı yönündeki kuşkuların daha önce de okurlar tarafından dile getirildiğini belirtmek gerekiyor. Özellikle de Babelio (kaynak Fransızca) platformunda Alphaleer takma adlı kullanıcı, 12 Eylül tarihli değerlendirmesinde, “Ne yazık ki kitabın tamamı… yapay zekâyla yazılmış. Güzelmiş gibi görünüyor ama içi boş” diye yazmıştı. Aynı kullanıcı, “Anlatıcı, aşamadan aşamaya, sınırdan sınıra geçen ama belirgin, derinlikli hiçbir yanı olmayan bir gölge gibi” diye ekleyerek romandaki “büyük tutarsızlıklara” dikkat çekmişti.

Facebook (kaynak Fransızca)’ta yazar Fabrice Colin, “en hafif tabirle itici bazı stilistik tikler”, “her bölüm sonunda beliren aforizmalar” ve “sevimli ama pek de yerinde olmayan metaforlar” gördüğünü belirtiyor. Yazara YZ kullandı suçlamasında bulunmadığını ve Pangram hakkında bir görüşü olmadığını söyleyen Colin, yalnızca “metne zarar verdiğini düşündüğü yazım alışkanlıklarını işaret ettiğini” vurguluyor ve herkesi kendi fikrini oluşturmaya çağırıyor.

“Balance ton Claude” ortamı yumuşatmaya çağırıyor

Salı günü, daha önce neredeyse bilinmeyen “Balance ton Claude” hesabı olağanüstü bir görünürlük kazandı ve 6 bin 600 takipçi sınırını aştı.

Akşam geç saatlerde, Radio France’a göre bu adı kullanan beş kişi, Thélyson Orélien’e yönelik saldırılara “biraz daha yavaş gidilmesi” çağrısında bulunan bir mesaj yayımladı; yazar için _“iyi niyetli olma ihtimalinin sıfır olmadığı”_nı kabul ettiklerini yazdı.

Kolektif daha sonra yaklaşımını açıklamaya çalışarak, kitabı “bildirdiklerini” çünkü “başarılı olduğunu” belirtti; yazarın ise, “pek çok okuru tatmin eden tutarlı bir anlatı kurmayı başarmış olmakla belli bir takdiri hak ettiğini” kabul etti.

Onlara göre, “Paris entelijansiyası muhtemelen yapay zekâların kapasitesini hâlâ küçümsüyor”; “büyük dil modellerini” yani LLM’leri “hiç ya da neredeyse hiç kullanmıyor” ve LinkedIn’e uğramıyor. Onların gözünde bu, edebiyat basınının “kalıp ifadeleri” tanıyamamış olmasının nedeni.

“Yaratıcının icadını devretmesinin ne anlamı var?”

Bağımsız Lyonlu kitapçı Gwilherm Perthuis, bu polemiği uzaktan takip ettiğini ve taraf tutmadığını söylüyor.

Euronews’a konuşan, L’œil cacodylate kitapçısının yöneticisi, “Bir kitaba olası bir şekilde üretken yapay zekâya yazdırılmasını elbette felaket buluyorum” diyerek bunun, “dil ve biçim üzerinde tekil ve yenilikçi bir çalışma olarak gördüğüm edebi yaratım anlayışımın tam zıddı” olduğunu ekliyor.

Ona göre makine, “var olan ortalama verilerden yola çıkarak arketipler yaratıyor”; bu nedenle şu soruyu soruyor: “Yapay zekâ, icat etmeye nasıl yardım edebilir? Ve bir yaratıcının, buluşunu devretmesinin ne anlamı var?”

Kitapçı, sözlerini biraz yumuşatarak, yazma sürecinin öncesinde “karmaşık verilere ulaşmaları gerektiğinde belgelerini hazırlamak ve araştırmalarını hızlandırmak için YZ’den yararlanan” yazarları da anıyor.

“YZ’nin benim için tek gerçek faydası, (...) milyonlarca veri arasından neredeyse anında sonuç çıkarma kapasitesi; o verileri kendimiz taramaya kalksak yıllar sürerdi.”

“Balance ton Claude” olayı, “C'était ça ou mourir”in büyük edebiyat ödülleri yarışındaki hızını kesecek mi, yoksa tam tersine, henüz okumamış olanları kendi fikirlerini edinmeye mi itecek?

Romanın itibarına etkilerini ölçmek ise muhtemelen daha çabuk mümkün olacak. Goncourt ve Renaudot ödülleri, Médicis ödülünün bir gün ardından, salı 3 Kasım’da açıklanacak. Çarşamba 4 Kasım’da Femina ödülü jürisi kazananı ilan edecek. Son olarak, liselilerin Renaudot’su ve Goncourt’u ise sırasıyla salı 17 ve perşembe 26 Kasım’da verilecek.