Doğrudan hava yakalama, AB’nin iklim hedeflerine ulaşması için 'vazgeçilmez' olarak sunuluyor; peki yatırım için doğru zaman gerçekten geldi mi?
Yenilenebilir enerji söz konusu olduğunda, doğrudan hava yakalamaya (DAC) para akıtmanın gerekçesi yeni bir analize göre “önemli ölçüde zayıflıyor”.
REKLAM
REKLAM
Havadan karbondioksit çekmek için kimyasal tepkimeler kullanan DAC teknolojileri, iklim eylemine ilişkin tartışmaların giderek daha önemli bir parçası haline geldi.
Geçen yıl, Avrupa Parlamentosu’nun düşünce kuruluşu, DAC’ler de dahil olmak üzere çeşitli CO2 giderimlerinden oluşan “çeşitli bir portföy”nün, AB’nin 2050 iklim-nötr hedefini tutturmak ve küresel ısınmayı 1,5-2°C sınırları içinde tutmak için “hayati önem taşıdığını” savunan bir çalışma yayımladı.
Raporda (kaynak İngilizce) “Buna karşın, emisyon azaltımlarına öncelik verilmesi gerekir” deniliyor. “Küresel emisyon bütçesi başta aşılır ve ardından giderimler uygulanırsa, sıcaklığın düşeceği garanti edilemez.”
Doğrudan hava yakalama nedir?
DAC teknolojileri birçok farklı biçimde karşımıza çıkıyor ama çoğu süreç aynı adımları izliyor. Önce ortam havası sisteme çekiliyor; burada CO2 kimyasal ya da fiziksel bir süreçle ayrıştırılıp izole ediliyor.
Bu CO2 daha sonra, atmosferden uzak tutulabileceği ya da yeniden kullanılabileceği en saf haliyle sistemden çıkıyor.
Dünya Kaynakları Enstitüsü’nün açıklamasına göre “Yakalanan CO2, belirli jeolojik oluşumlarda yeraltının derinliklerine enjekte edilerek depolanabiliyor.”
“Ayrıca ürünlerde de kullanılabiliyor; ancak depolanan karbondioksit miktarı ve orada ne kadar süre kaldığı değişiyor. Beton gibi malzemeler CO2’yi yüzyıllarca hapsedebiliyor; içecekler ya da sentetik yakıtlar gibi ürünler ise karbondioksiti hızla yeniden atmosfere salıyor.”
Doğrudan hava yakalama ve yenilenebilir enerji
Bilim dergisi Communications Sustainability (kaynak İngilizce)’de yayımlanan yeni bir çalışma, rüzgar ya da güneş enerjisinin yaygınlaştırılmasına harcanan paranın, aynı tutarın DAC’a yatırılmasına kıyasla, “son derece iyimser varsayımlar” altında bile, iklim ve halk sağlığı açısından daha fazla toplam fayda sağladığını ortaya koydu.
Kaliforniya merkezli PSE Healthy Energy’den araştırmacılar, 2020-2050 döneminde ABD’deki 22 şebeke bölgesinde, maliyeti eşdeğer DAC, şebeke ölçekli güneş enerjisi ve karasal rüzgar yatırımlarının avantajlarını modelledi.
Ekip önce mevcut ticari performansa dayalı bir DAC senaryosunu test etti; bu senaryoda, ABD ölçütleriyle bir ton CO2 yakalamak için yaklaşık 5.500 kilovatsaat enerji gerekiyor ve bunun maliyeti ton başına 1.000 dolar (yaklaşık 851 avro). Ardından, DAC’ın enerji kullanımının üçte ikiden fazla, maliyetinin ise yarı yarıya düştüğü iddialı bir ilerleme senaryosu test edildi (ton başına 1.500 kWh ve 500 dolar – 425 avro).
Her iki testte de yenilenebilirler, ulusal ölçekte dolar başına daha fazla iklim ve sağlık faydası sağladı. Bugünkü ticari performans varsayımları altında, şebekeye bağlı DAC, 2050’ye kadar telafi ettiğinden daha fazla sera gazı ve hava kirliliği zararına yol açtı.
Bunun nedeni, DAC kısmen de olsa fosil yakıtlarla çalışan bir şebekeye bağlandığında, DAC tesisinin inşasının, o elektriği sağlayan santrallerin bulunduğu topluluklarda yeni kükürt dioksit, azot oksit ve ince partikül madde emisyonları yaratması.
Yenilenebilirlerin yaygınlaştırılması ise tam tersine, modellenen her bölge ve senaryoda sağlık açısından faydalar sağlıyor.
Bilim insanları ayrıca, yayımlanmış öngörülerin en iyimser sınırını temsil eden bir “atılım” senaryosunu da (ton başına 800 kWh ve 100 dolar – 85 avro) modelledi. Bu senaryoda bile, ülkenin büyük bölümünde güneş ve rüzgar DAC’ı geride bırakmaya devam etti.
İklimle mücadelede “paranın karşılığını” en iyi şekilde almak
Boston Üniversitesi Halk Sağlığı Okulu’nda çevre sağlığı alanında yardımcı doçent ve çalışmanın kıdemli yazarı olan Dr Jonathan J. Buonocore, “Sera gazlarını azaltmak ve muhtemelen halk sağlığını da etkilemek için hızla çeşitlenen müdahaleler var” diyor.
“Buradaki araştırmamız, iklimin hafifletilmesine yönelik yatırılan sermayenin, iklim için ‘harcanan paraya en yüksek karşılığı’ sağlarken, en az yan etkiye yol açmasını güvenceye almak açısından, maliyet-etkinlik analizinin gücünü ortaya koyuyor.”
Yazarlar, analizlerinin DAC teknolojilerine karşı bir argüman olmadığının, bunların, devam eden emisyonlar büyük ölçüde azaltıldıktan sonra, atmosferde birikmiş CO2’yi düşürmeye yine de yardımcı olabileceğinin altını çiziyor.
PSE Healthy Energy’de başyazar ve hava kalitesi uzmanı olan Dr Yannai Kashtan, “Lavabonuz taşıyorsa, yerleri silmeye başlamadan önce musluğu kapatırsınız” diyor.