Karoline Leavitt bu hafta Beyaz Saray Basın Sözcülüğü görevinden ayrılacağını açıkladı. Basın mensuplarıyla çatışmalı ilişkisinden sosyal medyada viral olan ve kendisini tartışmaların merkezine taşıyan anlarına kadar, Leavitt'in kürsüdeki en tartışmalı anlarına göz atıyoruz.
Trump yönetimi, Beyaz Saray Basın Sözcüsü Karoline Leavitt'in bu hafta görevinden ayrılacağını açıklamasıyla beklenmedik bir şekilde önemli bir sözcüsünü kaybetti. Leavitt, görevinden ayrılma kararını ailesine daha fazla zaman ayırma isteğiyle açıkladı.
REKLAM
REKLAM
Bazıları, Leavitt'in ayrılığının Donald Trump'ın kendisini ve kabinesinin bazı üyelerini, sözde bir terör tehdidinin hedefi olduğu belirtilen göstermelik bir uçakta bıraktığı olaydan yalnızca birkaç gün sonra gerçekleşmesine dikkat çekerek espriler yaptı. İddiaya göre Trump ise Türkiye'den gizli bir uçuşla çıkarılmıştı.
Leavitt'in ayrılığına ilişkin resmi açıklama ise kişisel nedenlere dayanıyor. Leavitt, sosyal medya hesabından yaptığı açıklamada, ikinci çocuğunun doğumundan bu yana, görevinin gerektirdiği “sürekli zaman, enerji ve ilgiyi” ayırırken “iyi bir anne olamayacağını” fark ettiğini söyledi.
Bununla birlikte kesin olan şu ki Leavitt, Sean Spicer ve Kayleigh McEnany gibi kendisinden önceki birçok basın sözcüsünden daha uzun süre görev yaptı. 18 aylık görev süresi boyunca 28 yaşındaki Leavitt, bu göreve getirilen en genç kişi olarak Donald Trump için önemli bir isim olduğunu kanıtladı. Trump, Leavitt'i “en güvendiğim yardımcılarımdan biri” olarak nitelendirmişti.
Leavitt aynı zamanda son derece tartışmalı bir figür oldu. Bazıları onu Trump'a sadık ve desteğinden hiçbir zaman vazgeçmeyen bir isim olarak görürken, bazıları ise kendisini dürüst olmamakla ve sözlü saldırılarda bulunmakla suçlayan bir MAGA fanatiği olarak nitelendiriyor.
Leavitt'in ayrılacağı haberine Trump'ın destekçileri hem hayal kırıklığı hem de tepki gösterdi. Trump'ın tabanı, başkanın çok sayıda tartışma yaşadığı dönemde onu böylesine kararlı biçimde savunan birinin yerini doldurmanın zor olacağını düşünüyor. Leavitt'i düzenli olarak “KKKaroline Leavitt” olarak adlandıran muhalifleri ise ayrılık haberini memnuniyetle karşıladı.
Beyaz Saray kürsüsündeki görevi tartışmalardan uzak değildi.
Gazetecilere yönelik saldırıları ve basının Beyaz Saray'a erişiminin kontrol edilmesini istemesinden, doğruluğu kanıtlanmış yanlış iddiaları savunmasına ve basın toplantılarının açılışında Trump'ın başarılarını abartılı biçimde övmesine kadar, Leavitt'in en tartışmalı beş anına göz atıyoruz.
Gazze'de prezervatifler
Karoline Leavitt'in en sert eleştirmenleri bile, Trump'ı hararetle savunmasının yönetimin standartları açısından etkileyici olduğunu kabul etti. Bazıları ayrıca sosyal medyada, Leavitt'in gerçeklerden ve doğrulardan sapmasının, Trump'ın o dönemki danışmanı Kellyanne Conway'in ortaya attığı “alternatif gerçekler” ifadesini bile masum gösterdiğine dikkat çekti.
Leavitt, Beyaz Saray'daki ilk basın toplantısında, Trump yönetiminin vergi mükelleflerinin parasının “Gazze'de prezervatif finanse etmek için kullanılmasını” önlediğini açıkladı.
Leavitt, DOGE ile ABD Yönetim ve Bütçe Ofisi'nin, “yaklaşık 50 milyon dolar vergi mükellefi parasının Gazze'de prezervatif finanse etmek üzere harcanmak üzere olduğunu” tespit ettiğini söyledi.
Trump da bu iddiayı tekrarladı ancak prezervatiflerin Hamas için olduğunu öne sürdü.
Leavitt'in açıklamaları dünya basınında geniş yer buldu. Bunun temel nedeni, Gazze'de prezervatiflere milyonlarca dolar harcanmasını öngören böyle bir federal planın varlığına ilişkin herhangi bir kanıt sunulmamasıydı.
ABD'nin Gazze'ye yönelik yardımları ve küresel sağlık yardımları konusunda uzmanlar da bu iddia karşısında şaşkınlık yaşadı. Yardım kuruluşu Anera'nın sözcüsü Steve Fake, o dönemde CNN'e yaptığı açıklamada, “Kesinlikle prezervatif satın alınması söz konusu değil” dedi.
Fake, “Çevremize sorduk ancak kimse bunun neye atıfta bulunduğundan emin değil,” diye ekledi.
Associated Press ile kavga
Mart 2025'te AP muhabiri Josh Boak, Trump'ın gümrük vergisi politikasını sorgulayarak gümrük vergilerinin ithalatçılar için fiilen vergi anlamına geldiğini savundu.
Leavitt, “Aslında vergi artışı uygulamıyor,” dedi. “Gümrük vergileri, bizi yıllardır sömüren yabancı ülkeler için vergi artışıdır. Gümrük vergileri Amerikan halkı için vergi indirimi demektir ve Başkan vergi indirimlerinin sıkı bir savunucusudur.”
Boak, “Üzgünüm ama hiç gümrük vergisi ödediniz mi? Ben ödedim. Yabancı şirketlere değil, ithalatçılara kesiliyorlar,” diyerek itiraz etti.
Leavitt ise soruyu “hakaret” olarak nitelendirerek “Associated Press'e soru verdiğim için pişmanım,” dedi.
Bağlam açısından, bu atışma Trump yönetimi ile AP arasında ajansın terminolojisi konusunda süren daha geniş bir anlaşmazlığın parçasıydı.
Nitekim Trump yönetimi, Meksika Körfezi'ni Trump'ın “Amerika Körfezi” olarak yeniden adlandırma isteğine rağmen AP'nin hâlâ gerçek adıyla anması nedeniyle ajansı basın etkinliklerine almamıştı.
“Louisiana kıyısındaki su kütlesinin adının Amerika Körfezi olduğu bir gerçektir” diyen Leavitt, AP'ye uygulanan kısıtlamaları, “yalan” haber yapan medya kuruluşlarını sorumlu tutmak olarak savundu.
AP'ye yönelik yaptırımlar daha sonra kaldırıldı, ancak bu olaylar Leavitt'in basın havuzu sistemini kontrol altına alma ve kimin erişim sağlayacağına, kimin sağlamayacağına karar verme konusunda ne kadar hevesli olduğunu gösterdi. Sonrasında kalıcı basın korpsuna podcast yayıncıları ve kendisinin tanımına uymayan, ancak MAGA çizgisindeki müttefiklerini ekledi; Leavitt medyayı “Basın yalnızca başkanı kötü göstermek istiyor. Hepsi bu. Bu bir gerçek” diyerek tanımlıyordu.
Eleştirmenler bu girişimleri “propagandacıların içeri sokulması” ve “dördüncü kuvvet”in temel işlevlerinin altını oymanın bir yolu diye nitelendirdi.
Leavitt ise kendisini ve yönetimi, geleneksel haber kuruluşlarının ötesine geçerek erişimi genişletme çabasının parçası oldukları savunmasıyla savundu.
Viral olan 'annen' lafı
Leavitt, “solcu aşırılıkçı” veya “Trump düşmanı” olarak gördüğü gazetecilerle sürekli atıştı. Ancak bir diyalog tam bir fiyasko ile sonuçlandı ve birçok kişinin başkanın yakın çevresini “aptal”, “çocuksu” ve “ergen” olarak nitelemesine yol açtı.
Leavitt, geçen ekim ayında HuffPost'un Beyaz Saray muhabiri S.V. Date ile yaptığı bir kısa mesajlaşmanın görüntüsünü X'te paylaşınca viral oldu.
O sırada Trump, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin ile Macaristan'da görüşmeyi planlıyordu.
Date mesajında Leavitt'e “Başkan, Budapeşte'nin öneminin farkında mı?” diye sorarak şunları ekledi: “1994'te Rusya, Sovyetler Birliği dağıldığında miras kalan nükleer silahlarını bırakması halinde Ukrayna'yı işgal etmeyeceğine, Budapeşte'de söz verdi. Başkan, Ukrayna'nın bu mekâna neden itiraz edebileceğini görmüyor mu?”
Date mesajını “Budapeşte'yi kim önerdi?” sorusuyla bitirip kibarca “Teşekkürler” diye ekledi.
Leavitt'in yanıtıysa şöyle oldu: “Annen önerdi.”
Devamında Date'yi “kimsenin ciddiye almadığı aşırı solcu bir tetikçi” olmakla suçlayarak “Bana sahte, taraflı ve saçma sapan sorularını mesaj atmayı bırak” diye yazdı.
Tek bir trend olan yanıt, Leavitt'in basının başkanları sorgulama görevini ne ölçüde önemsemediğini ve “anti-Trump” gördüğü gazetecilere ne kadar ölçüsüz cevaplar vermekten kaçınmadığını gösterdi.
Bu yanıt aynı zamanda sayısız yorumcunun, haber değeri taşıyan bir soru yönelttiği için bir gazeteciyi ciddiyetsizlik ve profesyonel olmamakla suçlarken, oyun alanlarında daha çok duyulan bir ifadeyle karşılık vermesindeki ikiyüzlülüğü vurgulamasına yol açtı.
Epstein dosyaları: Bir 'aldatmaca'
Geçen kasımda Leavitt, Epstein dosyalarını “fırsatçı Demokratlar tarafından sürdürülen bir aldatmaca” olarak nitelendirdi.
Trump'ın Epstein'ı tanıdığını, çünkü ikisinin de Palm Beach'te yaşadığını, Trump'ın onu Mar-a-Lago kulübünden kovduğunu, çünkü “Jeffrey Epstein bir pedofildi ve iğrenç bir tipti,” dedi.
Bu yılın başlarında, şubat ayında, gazeteciler Ticaret Bakanı Howard Lutnick'in Epstein'le ilişkisini sorguladı. Lutnick, daha önce yıllar önce bitirdiğini söylediği bu ilişkiye rağmen, 2012'de Epstein'in özel adasını ziyaret ettiğini kabul etmişti.
Leavitt, sorulara anında, Ticaret Bakanı'nı “Başkan Trump'ın ekibinin çok önemli bir üyesi” olarak savunarak yanıt verdi ve gazetecileri soru tercihleri nedeniyle eleştirdi.
“Şunu hatırlatmak isterim ki, bu hafta birçok olumlu gelişme yaşandı; fakat siz bu odadaki kişiler, aynı konu hakkında soru sormaya devam ettiğiniz için bunları gündeme getirmediniz, o halde ben size birkaçını sıralayayım,” dedi.
Ardından son borsa sonuçlarını okumaya başladı ve brifingi birden “Başkan bugün çok meşgul ve yarın Doğu Salonu'ndaki etkinlikte yönetimin enerji politikasını anlatırken onu göreceksiniz,” diyerek sonlandırdı.
Basın mensupları, Leavitt'in sahneden yürüyüp gitmesi karşısında şaşkına döndü.
'Solcu tetikçi'ye ICE sorusu
Ocak 2026'da The Hill köşe yazarı Niall Stanage, bir ABD Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza Dairesi (ICE) görevlisinin Renee Nicole Good'u ölümcül şekilde vurmasının ardından, Leavitt'e ICE hakkında soru yöneltti.
Stanage, Good'un ölümüne değinmeden önce 2025 yılında ICE gözetimindeyken 32 kişinin hayatını kaybettiğine ilişkin istatistikleri sıraladı.
Leavitt ona, “Renee Good neden ne yazık ki ve trajik bir şekilde öldürüldü?” diye sordu.
Stanage ise “Çünkü bir ICE görevlisi pervasızca hareket etti ve onu haksız yere öldürdü” yanıtını verdi.
Leavitt'in bu yanıtı, birçok kişi tarafından soruyu saptırmanın tipik bir örneği ve kabul edilemez olarak değerlendirildi.
Leavitt, “Peki, siz sol görüşlü bir bakış açısına sahip taraflı bir gazetecisiniz” dedi. “Çünkü siz sol görüşlü bir tetikçisiniz. Gazeteci değilsiniz; bu salonda gazeteciymiş gibi davranıyorsunuz. Sorunuzun dayanağından bile ne kadar taraflı olduğunuz açıkça görülüyor. Sizin gibi böylesine taraflı olan ancak gazeteciymiş gibi davranan medya mensuplarının o koltukta bile oturmaması gerekir.”
Leavitt sözlerini şöyle sürdürdü: “Gazeteciymiş gibi davranıyorsunuz ama siz sol görüşlü bir aktivistsiniz. Az önce sorduğunuz soru ve verdiğiniz yanıt taraflı olduğunuzu kanıtlıyor. Gerçekleri haberleştirmeniz gerekir.”
Leavitt, Beyaz Saray Sözcüsü görevinden ağustos sonunda ayrılacak. Bu haber yayına hazırlanırken yerine kimin geçeceğine dair bir işaret yok.