EventsOlaylar
Loader

Find Us

InstagramFlipboardLinkedinTelegram
Apple storeGoogle Play store
REKLAM

AİHM, Türkiye’de yeniden evlenmek isteyen boşanmış kadınlar için bekleme süresini haksız buldu

AİHM duruşma salonu
AİHM duruşma salonu © Jean-Francois Badias/Copyright 2018 The AP. All rights reserved.
© Jean-Francois Badias/Copyright 2018 The AP. All rights reserved.
By Euronews
Haberi paylaşınYorumlar
Haberi paylaşınClose Button

AİHM gerekçeli kararında, boşanmış kadınlara uygulanan bu uygulamanın cinsiyete dayalı ayrımcılık teşkil ettiğine hükmetti.

REKLAM

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), “boşandıktan sonra yeniden evlenebilmek için 300 gün beklenmesi koşulu” ile ilgili bir kadının yaptığı başvuru üzerine, Türkiye’nin insan hakları ihlalinde bulunduğuna hükmetti.

İzmir’de yaşayan 1973 doğumlu Nurcan Bayraktan isimli kadının 2020 yılında yaptığı başvuruyu inceleyen AİHM, Türkiye’nin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) aile ve özel yaşama saygıyla ilgili 8. maddesi ile ayırımcılığın yasaklanmasıyla ilgili 14. maddeyi ve bunla bağlantılı olarak evlenme hakkıyla ilgili 12. maddeyi ihlal ettiğine hükmetti.

Başvuruda, Türk Medeni Hukuku’nun 132. maddesine göre, hamile olmadığını tıbbi kontrole girerek, kanıtlayamaması halinde kadının eski kocasından başka birisiyle yeni evlilik için 300 gün bekleme zorunluluğuna itiraz edildi.

Yasalara göre, yeniden evlenebilmek için beklenmesi gereken süre boşanma tarihinde sonra başlıyor.

Başvuru sahibi, 2014 yılında, Aile Mahkemesi’ne başvurup, hamile olmadığını kanıtlamak için tıbbi muayeneden geçmesi gerekmeksizin 300 günlük sürenin düşürülmesini talep etmişti.

Mahkeme, başvuranın hamile olmadığına dair bir hastaneden sağlık raporu almasına hükmederek, buna uymaması durumunda usul gerekçesiyle talebinin reddedileceğini açıklamıştı.

Bayraktar’ın başvurusu önce Yargıtay son olarak 2020’da Anayasa Mahkemesi tarafından reddedilmişti.

AİHM gerekçeli kararında ne dedi?

AİHM gerekçeli kararında, boşanmış kadınlara uygulanan bu uygulamanın cinsiyete dayalı ayrımcılık teşkil ettiğine hükmetti.

Doğmamış çocuğun babasıyla ilgili belirsizliğin giderilmesi amacıyla yürürlükte olan bu uygulamayı haksız ve gereksiz bulan AİHM, yasal sistemde mevcut olan başta DNA gibi testler olmak üzere babanın kim olduğu konusunun açıklığa kavuşturulması konusunda imkanlar olduğuna dikkati çekti.

İhlal kararını yeterli bulan ve maddi tazminata gerek görmeyen AİHM, Türkiye’nin sadece mahkeme masrafı olarak 564 euro ödemesine hükmetti.

Haberi paylaşınYorumlar

Bu haberler de ilginizi çekebilir

Belçika ve Hollanda, Ezidilere karşı işlenen suçlarla ilgili uluslararası soruşturmaya dahil oldu

Boris Johnson, meclisin 'parti skandalı' konusunda yanlış yönlendirildiğini kabul etti

Tayvan: Çin, hava sahamıza şimdiye kadarki en büyük ihlali gerçekleştirdi