Düzenleyici kurumlar, Louisiana açıklarında 2023’te yaşanan sızıntının, riskler daha erken ele alınsaydı, çok daha küçük olabileceğini söylüyor.
2023’te Louisiana açıklarında Meksika Körfezi’ne 4 milyon litreden fazla ham petrol dökülmesinin ardından, boru hattı güvenliği düzenleyicileri Pazartesi günü bugüne kadarki en büyük para cezasını önerdi.
Ancak yaptırım uygulanan şirket için 9,6 milyon dolar (8,8 milyon euro) tutarındaki ceza muhtemelen küçük bir giderden öteye gitmeyecek.
Bu tek ceza, Boru Hatları ve Tehlikeli Maddeler Güvenliği İdaresi’nin (PHMSA) her yıl kestiği yaklaşık 7,5 ila 9,5 milyon euro tutarındaki para cezalarına yakın.
PHMSA ve ABD Ulaştırma Bakanlığı’nın duyurusuna göre bu, “boru hattı güvenliğiyle ilgili bir yaptırım kapsamında şimdiye kadar önerilen en büyük idari para cezası”.
Ancak boru hattının sahibi Third Coast’un yaklaşık 3.000 kilometrelik boru hatlarında payı bulunuyor ve Houston merkezli şirket eylülde neredeyse 1 milyar euroluk kredi sağladığını duyurdu.
Rekor cezalar bile “mali açıdan anlamlı değil”
ABD Ulaştırma Bakanı Sean Duffy, cezanın “net bir mesaj verdiğini” söyledi.
“Şirketler kurallara uymadığında, kararlı biçimde harekete geçmekten çekinmeyeceğiz.”
Pipeline Safety Trust İcra Direktörü Bill Caram, bu sızıntının “şirket genelinde sistemik bir başarısızlıktan kaynaklandığını, bunun da işletmecinin boru hattı güvenliği düzenlemelerini hayata geçirme konusunda temel bir yetersizliği olduğunu gösterdiğini” belirterek, rekor cezanın yerinde ve memnuniyet verici olduğunu söyledi.
“Ancak, rekor cezalar bile çoğu zaman boru hattı işletmecileri için mali bakımdan anlamlı olmuyor. Önerilen ceza, Third Coast Midstream’in tahmini yıllık kazancının yüzde 3’ünden daha azını temsil ediyor,” dedi Caram.
“Gerçek caydırıcılık, uyumsuzluğu uyumdan daha pahalı hale getiren cezaları gerektirir.”
Petrol sızıntısı neden meydana geldi?
PHMSA, Third Coast’un uygun acil durum prosedürlerini uygulamadığını belirtti. Ulusal Ulaştırma Güvenliği Kurulu’nun (NTSB) göstergelerin ilk kez bir soruna işaret etmesinin ardından işletmecilerin boru hattını yaklaşık 13 saat boyunca kapatmadığı ortaya çıkmıştı.
Kurum ayrıca şirketin riskleri yeterince değerlendirmediğini ve 46 santimetre çapındaki Main Pass Oil Gathering boru hattının bakımını gereği gibi yapmadığını söyledi.
Kurum, şirketin “yeni ve yükselmiş risk faktörlerini ortaya koyan koşullardaki değişikliklerin ardından yeni hat bütünlüğü analizleri veya değerlendirmeleri yapmadığını” belirtti.
Bu, NTSB’nin haziranda yayımladığı nihai raporda yer alan şu değerlendirmeyle de örtüşüyordu: “Third Coast, jeolojik tehlikelerin boru hattının bütünlüğünü nasıl tehdit edebileceğini değerlendirmek için birkaç fırsatı kaçırdı.”
NTSB, Louisiana açıklarındaki sızıntının kasırga gibi tehlikelerin neden olduğu deniz altı heyelanlarının sonucu olduğunu, boru hattının sahibi Third Coast’un ise sektörde iyi bilinen bu tehditlere rağmen gerekeni yapmadığını belirtti.
Sızıntı çok daha küçük olabilirdi
Third Coast sözcüsü, şirketin düzenleyicilerin sızıntıyla ilgili endişelerini gidermek için çalıştığını, bu nedenle kurumun iddialarına eklediği bazı ayrıntılar ile cezanın büyüklüğünün kendilerini şaşırttığını söyledi.
“Son iki yılda PHMSA ile yapıcı bir ilişki yürüttük ve bu nedenle, yanlış olduğuna inandığımız ve yerleşik emsali aştığını düşündüğümüz son iddialardaki bazı hususları görmek bizi şaşırttı. Bu endişeleri bundan sonraki süreçte kurumla birlikte ele alacağız.”
Bu olayda sızan petrol miktarı, 2010’daki BP petrol felaketine kıyasla çok daha azdı; petrol platformundaki patlamayı izleyen haftalarda 507 milyon litre petrol denize karışmıştı.
Ancak NTSB’ye göre, Third Coast’un kontrol odasındaki çalışanlar daha hızlı hareket etseydi sızıntı çok daha küçük olabilirdi.