Küresel ısınmayı körükleyen emisyonlara çok az katkısı olmasına rağmen, en ağır sonuçlara Nepal katlanıyor.
Ölü sayısının bini aşması ve binlerce kişinin hâlâ kayıp olması, Nepal’deki sel felaketinin insani boyutunu tartışılmaz kılıyor. Bazı tahminlere göre yeniden inşa maliyetleri, ülkenin toplam ekonomisinin onda birine kadar çıkabilir.
REKLAM
REKLAM
Şimdi ise dikkatler, felakete neyin yol açtığına ve bilim insanlarının yaşanacağından emin olduğu bu tür “emsalsiz” olaylar tekrar meydana geldiğinde bu ölçekteki yıkımın nasıl önlenebileceğine çevriliyor.
Nepal Başbakanı Balendra Shah, felaketi iklim değişikliğiyle ilişkilendirerek şöyle dedi: “Rasuwa’daki Bhote Koshi Nehri’ndeki taşkın sıradan bir sel değildi. Himalaya bölgesinde kar ve buz çığının tetiklediği, bölgenin en büyük afetlerinden biriydi.”
Sosyal medyadaki paylaşımında sözlerine şöyle devam etti: “İklim değişikliği sonucunda yaşadığımız afetler konusunu uluslararası toplumun gündemine güçlü bir şekilde taşımanın zamanı geldi.”
Sözlerinin, büyük ölçüde kırsal bir ülke olan Nepal’in aksine, karbon emisyonlarının ezici çoğunluğundan sorumlu zengin, sanayileşmiş ülkelere yönelik olduğu varsayılabilir.
“Nepal, neden olmadığı bir krizin bedelini ödüyor. Bu, ülkelerin iklim etkilerinin ne kadar büyük yıkıma yol açabileceğini anlamakla kalmayıp, iklim eylemini kalkınma politikasının merkezine koymak için ne kadar acil adım atılması gerektiğini de kavraması gereken bir an” çağrısında bulunuyor iklim araştırmaları danışmanlığı Climate Trends’in direktörü Aarti Khosla.
Nepal’deki selin nedeni neydi?
26 Ağustos’ta, yaklaşık 5.200 metre rakımdan kopan dev bir buzul buz ve kaya kütlesinin yaklaşık 1.200 metre aşağıdaki vadiye çökmesiyle Nepal’in Rasuwa bölgesini ani bir sel bastı.
Katmandu merkezli hükümetler arası kuruluş Uluslararası Entegre Dağ Gelişimi Merkezi (ICIMOD), selin büyük olasılıkla bir buzul gölü taşması değil, buz-kaya çığının tetiklemesiyle meydana geldiği sonucuna vardı.
Nedensellik (attribution) çalışmalarının aylar sürdüğünü unutmamak gerekiyor; araştırmacılar hâlâ olayların tam sırasını ve donmuş toprakta (permafrost) çözülme ile kaya yamaçlarındaki istikrarsızlık gibi uzun vadeli değişimlerin rol oynayıp oynamadığını inceliyor.
Felaketin merkezindeki buzul onlarca yıldır geri çekiliyordu
Ortaya çıktı ki Nepal’de çöken buzul, tıpkı Avrupa genelindeki birçok buzul gibi, onlarca yıldır geri çekiliyordu.
“Çöken buzul, 1990 ile 2020 arasında yaklaşık 450 metre geri çekildi; bu durum, buzula altındaki kaya yamacına sağladığı mekanik desteği azaltmış olabilir” diyor, İngiltere’deki Reading Üniversitesi’nde dağ buzulları üzerindeki iklim etkilerini araştıran iklim bilimci Prof. Maria Shahgedanova.
Onlarca yıldır iklim değişikliğinin dünya genelinde buzulların erimesine neden olarak bu tür afetlerin riskini artırdığı biliniyor. Bilim insanları, dünyanın en yüksek sıradağları olan Himalayalar’ın benzeri görülmemiş bir hızla ısındığını ve küresel ortalamadan daha hızlı buz kaybettiğini söylüyor.
Birleşmiş Milletler Kalkınma Programı’na (UNDP) göre Nepal, son 30 yılda buz hacminin neredeyse üçte birini kaybetti; buzullar son on yılda, bir önceki on yıla kıyasla yüzde 65 daha hızlı eriyor.
"İklim değişikliğinin yol açtığı artan sıcaklıklar, dağları bir arada tutan yapıştırıcıyı (permafrost) kelimenin tam anlamıyla eritiyor" diyor UNDP Nepal Daimi Temsilcisi Kyoko Yokosuka, Euronews Earth’e.
"Sıcaklıklar yükselip buzullar geri çekildikçe, dağ yamaçlarını istikrara kavuşturan bu donmuş buz tabakaları gevşiyor ve aşağı kesimlerde yıkıcı heyelanları ve selleri tetikliyor."
Yokosuka, bunun "tehlikeli bir zincirleme reaksiyon" yarattığını anlatıyor: "Buzulların üzerindeki küçük, yalıtılmış eriyik suyu cepleri büyüyerek dev göllere dönüşüyor ve hareket eden bir buzulun geride bıraktığı kaya, toprak ve tortudan oluşan moren üzerinde muazzam bir baskı yaratıyor"; bu da "yıkıcı buzul gölü taşkınlarını" tetikleyebiliyor.
"Bu setler yıkıldığında, aşağı havzalarda yaşayan milyonlarca insan bir anda ölüm tehlikesiyle karşı karşıya kalıyor" diye ekliyor.
Shahgedanova, son felaketin, iklim kaynaklı kriosfer (kar ve buz örtüsü) değişimlerinin yüksek dağ bölgelerindeki tehlikeleri bölge halkı için nasıl daha da riskli hale getirebildiğini gösterdiğini söylüyor. "Bu tür olayların önüne geçilemez; ancak sistematik tehlike değerlendirmesi ve izleme yoluyla etkileri azaltılabilir" diyor.
Erken uyarılar Nepal’de işe yarar mıydı?
Uzmanlar, felaketin öngörülmesinin “son derece zor” olacağını düşünüyor; bu bilgi, kurbanların aile ve yakınları için bir nebze de olsa teselli olabilir. Ancak daha iyi bir hazırlık, etkileri hafifletebilirdi.
"Bu, benzeri görülmemiş ve beklenmedik bir felaketti. Herhangi bir tespit yapılamadı ve uyarı vermek için zaman kalmadı. Olay, geleneksel uyarı sistemleriyle yakalanamayan, ani gelişen bir tehlikeydi" diye açıklıyor ICIMOD’da üst düzey kriosfer uzmanı ve müdahale yöneticisi Dr Farooq Azam. "Bu tür kaya-buz çığlarında, kırılma noktalarının yeri bazen yatağın ya da buzulların altında, uydularla ya da çıplak gözle kolayca görülemeyecek noktalarda bulunduğu için bir uyarı sistemi kurmak son derece güç."
Yine de UNDP’ye göre buzulların, göl hacimlerinin ve moren setlerinin uydu ve sensör teknolojileriyle kesintisiz izlenmesi, gelecekteki riskleri değerlendirmek açısından hayati önem taşıyor.
"Hızla değişen riskleri öngörebilmek için hükümetlerin uygun sistemlere ve eşgüdüm mekanizmalarına ihtiyacı var" diye ekliyor Yokosuka. "Aşağı havzalardaki toplulukların, gerçekten harekete geçebilecekleri uyarılara ihtiyacı var: net tahliye güzergahları, belirlenmiş güvenli bölgeler ve düzenli tatbikatlar."
Yokosuka, Avrupa ülkelerinin, "Alpler’de kullanılan hassas mühendislik çözümleri ve çığ azaltma teknolojileri gibi teknolojik çözümleri doğrudan Himalayalar’a taşıyarak" ve ayrıca risk önleme ile erken uyarı sistemlerine yönelik finansmanı artırarak yardımcı olabileceğini söylüyor.
Nepal felaketlere daha iyi hazırlanmak için ne yapmalı?
ICIMOD’a göre, bölgenin küresel ısınmayla bağlantılı felaketlere hazırlığını güçlendirmek için üç acil öncelik var. İlk olarak, özellikle nehirlere, yamaçlara ve dağlara yakın alanlarda hangi arazinin hangi amaçla kullanılabileceğini net biçimde tanımlayan politikaların hayata geçirilmesi gerekiyor.
İkincisi, altyapı inşa edilmeden önce Çevresel Etki Değerlendirmeleriyle çevrenin bu yapıları nasıl etkileyebileceğinin analiz edilmesi ve çevresel koşulların altyapının ömrü boyunca ne tür etkiler yaratabileceğinin değerlendirilmesi gerekiyor.
Üçüncüsü ise yerli halkların bilgisini yeniden risk planlamasına dahil etmek. Tarihsel olarak topluluklar, daha yüksek kesimlerde ve nehir kanallarından uzakta yaşıyordu; oysa yeni yerleşim ve yatırımlar giderek nehir kıyılarına, hatta bazı durumlarda nehir yataklarının içine kadar kaymış durumda. ICIMOD, yerli bilgeliğin günümüzün afet riski ve arazi kullanım planlamasına yön vermesi gerektiğini vurguluyor.
UNDP’ye göre, yüksek riskli göllerin fiziksel olarak yönetilmesi ve hassas yamaçların güçlendirilmesi gibi müdahaleler de gündeme alınabilir; ancak bunların son derece dikkatli biçimde değerlendirilmesi şart.
“Eğer bu yürek parçalayıcı trajedi, ülkelerin uyum ve dayanıklılık inşası, erken uyarı sistemleri ve sınır ötesi izleme için ortak bir yaklaşımın gerekliliğini fark etmesini sağlayabilirse, içinde yaşadığımız parçalanmış dünya düzeninde insanlık adına ileriye atılmış bir adım olur” diyor Khosla.