Dünya Ekonomik Forumu'na göre yaklaşık 40 trilyon euro değerindeki ekonomik faaliyet, doğaya orta veya yüksek derecede bağımlı. Daha yeşil enerji kaynaklarına geçiş gerekli, ancak bunu nasıl başaracağız?
REKLAM
Avrupa Birliği'nin (AB) 2050 yılına kadar iklim nötr olma stratejisi olan Avrupa Yeşil Mutabakatı inişli çıkışlı bir başlangıç yaptı.
2020'de onaylanmasından bu yana Avrupa, başta Ukrayna'daki savaş ve COVID-19 pandemisi olmak üzere bir dizi zorlukla karşı karşıya kaldı.
İklimle ilgili kaygılar her zamankinden daha acil hale gelirken, ekonomik açıdan zor durumdaki üye ülkeler daha acil krizlerle karşı karşıya kaldı.
AB'nin en üst düzey iklim bilimi danışma organına göre görünüm şu anda kasvetli.
Avrupa İklim Değişikliği Bilimsel Danışma Kurulu haziran ayında yaptığı açıklamada, "AB düzeyinde uzun vadeli enerji altyapısı planlaması ve gelişimi, AB'nin enerji ve iklim için 2030 iklim hedefleri ve 2050 iklim nötrlüğü hedefi ile uyumlu değildir," dedi.
Ancak ilerleme şu anda bir seçimden ziyade bir zorunluluk.
İklim krizinin yarattığı acil sağlık tehditlerinin yanı sıra, AB ekonomileri fosil yakıtlara aşırı bağımlı kalmaya devam ederse küresel sahnede başarılı olmayı umamaz.
Avrupalı liderler böyle bir değişimin mümkün olduğunu, ancak etkin finansmana öncelik verilmesi gerektiğini belirtiyor.
Tüketici ve vergi mükellefi finansmanı
Yeşil teknolojinin enerji üretimine entegre edilmesi başlangıçta maliyetleri artıracaktır, ancak faturayı kimin ödemesi gerektiği konusunda farklı görüşler bulunuyor.
Ekonomik danışmanlık firması Compass Lexecon'un Başkan Yardımcısı Fabien Roques, "Avrupa'da enerji dönüşümünün bedelini kimin ödeyeceği konusunda bir tartışma yapılması gerekiyor," dedi.
Bu hafta Brüksel'de düzenlenen Business Europe konferansında konuşan Roques sözlerini şöyle sürdürdü: "Örneğin, ABD Enflasyon Azaltma Yasası harika, ancak temelde bu mali tedbirlere dayanıyor. Yani bu vergi mükelleflerinin parası, elektrik tüketicisinin değil."
Bir anlamda, sürdürülebilirlik değişiminin vergiler yoluyla finanse edilmesi, iklimin bir kamu malı olması açısından mantıklı.
ABD, Enflasyonu Düşürme Yasası aracılığıyla bu yaklaşımı benimseyerek, iklim yatırımlarını devlet parasıyla finanse etti.
Uzmanlara göre bir başka seçenek de enerji maliyetlerini artırarak artan sancıları tüketicilere yüklemek.
Uluslararası Enerji Ajansı'na göre, küresel olarak ihtiyaç duyulan iklim fonlarının yaklaşık yüzde 30'unun kamu sektöründen, yüzde 70'inin ise özel sektörden sağlanması gerekecek.
Özel finansman da bir dizi yatırımdan ve yeşil tahviller gibi finansal araçlardan gelebilir.
Fonların güvence altına alınması ve etkin kullanımı
Business Europe konferansında konuşan Avrupa Halk Partisi'nden (EPP) Avrupa Parlamentosu (AP) Üyesi Christian Ehler de yeşil dönüşüm için yeterli fonun sağlanabilmesi için piyasa reformunun şart olduğunu belirtti.
"Avrupa finans piyasasının mevcut haliyle bunu [yeterli finansmanı] sağlayamayacağını biliyoruz ... bankalar geçişi finanse edemiyor," dedi.
Altını çizdiği çözümlerden biri, AB genelinde sermaye için tek bir pazar oluşturmayı amaçlayan Sermaye Piyasaları Birliği konusunda ilerleme kaydedilmesi.
Şu anda finansal sistemler hala ulusal sınırlar arasında bölünmüş durumda ve bu da sınır ötesi yatırımları zorlaştırıyor.
Ehler sözlerine şöyle devam etti: "Eğer parçalanmış bir sermaye piyasanız varsa ve 100 ya da 200 iş vakasından oluşan bir portföy oluşturmak istiyorsanız, bunu Avrupa'da yapmak Amerika Birleşik Devletleri'nde yapmaktan çok daha pahalıya mal olur."
AP üyesi ayrıca yatırım fırsatlarının arttırılmasının yanı sıra AB ülkelerinin bu fonlara erişim konusunda desteklenmesi gerektiğinin de altını çizdi.
Özellikle pandemi sonrası destek tedbiri olan Kurtarma ve Dayanıklılık Tesisi'nin eksikliklerinin altını çizdi.
Birçok üye ülke aşırı bürokrasi nedeniyle bu paraya erişememiştir.
Üye devletler arasında dayanışma
Avrupa Komisyonu Enerji Genel Müdürlüğü Strateji ve Koordinasyon Direktörü Pierre Schellekens, Avrupa kurumlarının da AB genelinde enerji piyasalarını uyumlu hale getirmeye odaklanması gerektiğini söyledi.
Eğer bir üye devlet fosil yakıtlarla çalışan enerji yoğun endüstriler için daha yüksek bir telafi düzeyi sunarsa, bu durum eşit olmayan bir oyun alanı yaratabilir ve AB'nin iklim hedeflerini baltalayabilir.
Schellekens, birlik genelinde "koşullar tamamen aynı olmayacak" olsa da, AB'nin ulusal pazarları "daha benzer" hale getirmeye çalışabileceğini belirtti.
Schellekens, Avrupa'nın son enerji krizi göz önüne alındığında, fosil yakıt sübvansiyonlarının "endüstrileri ve hane halklarını desteklemek" için haklı olduğunu da sözlerine ekledi.
"Durum normalleşirken", farklı ve ortak bir yaklaşım olması gerektiğini öne sürdü.