Yazarlar, veri hatalarının bulgularını abartmalarına yol açtığını kabul ettikten sonra, 2024 tarihli söz konusu iklim çalışmasını geri çekti.
İklim değişikliğinin felaket boyutundaki maliyetlerine dair büyük yankı uyandıran bir çalışma, yöntemine yönelik sert eleştirilerin ardından geri çekildi.
Geçen yıl nisan ayında Nature’da yayımlanan “İklim değişikliğinin ekonomik yükümlülüğü” başlıklı çalışma 300 binden fazla kez görüntülendi ve Forbes ile Reuters dahil çok sayıda yayın tarafından atıf aldı.
Ancak dün (3 Aralık) Potsdam İklim Etki Araştırmaları Enstitüsü (PIK) araştırmacıları, veri hatalarının bulgularını bir miktar abartmalarına yol açtığını kabul ederek değişikliklerin "düzeltme" ile giderilemeyecek kadar "fazla kapsamlı" olduğunu ekledi. Bu, Nature dergisinin bu yıl geri çektiği altıncı makale oldu.
İklim çalışması nerede yanıldı
Çalışma, başlangıçta iklim değişikliği nin 2050’ye kadar küresel geliri yüzde 19 azaltacağını öngörüyordu. Gözden geçirilmiş analiz şimdi bu oranı yüzde 17’ye indiriyor.
Çalışmanın yazarları ayrıca yüzyılın ortalarında iklim değişikliğinden kaynaklanan zararları gidermenin, dayanıklılık inşa etmekten daha pahalıya mal olacağına dair yüzde 99 olasılık bulunduğunu tespit etmişti. Ancak henüz hakem değerlendirmesinden geçmemiş olan yeni analiz bu oranı yüzde 91’e düşürdü.
Çalışmanın geçen yıl dünya çapında manşetlere çıkan en çok konuşulan bulgusu, iklim değişikliğinin 2049’a gelindiğinde yılda 38 trilyon dolar (yaklaşık 32,54 trilyon avro) maliyete yol açacağıydı. Bu rakam 32 trilyon dolara (yaklaşık 27,4 trilyon avro) düşürüldü.
Araştırmacılara göre daha düşük hesaplama, iklim değişikliğinin neden olduğu zararların dünyaya eşit dağılmamasından kaynaklanıyor; daha yoksul bölgeleryüzdesel olarak daha fazla kayıp ve hasar yaşıyor.
"Bu, dolar cinsinden ifade edildiğinde küresel zararların daha düşük görünmesine yol açıyor," diyor PIK.
Bu aynı zamanda, yüzyılın ortalarında dolar cinsinden yıllık küresel iklim zararlarının, azaltım maliyetlerinin küresel ısınmayı 2℃ ile sınırlama ile ilişkili yaklaşık beş katı (ilk hesaplamada bulunan altı kat yerine) olduğunu gösteriyor.
İklim inkârcılarına malzeme olmak
Geri çekme, bilimsel kayıtların doğruluk ve şeffaflık için sürekli olarak gözden geçirilmesine imkân tanıyan hakemlik sonrası değerlendirmelerin kapsamını aşan eleştirilerin önünü açmış gibi görünüyor.
Sosyal medyada, Nature’ın makaleyi geri çekme kararı, iklim bilimi etrafındaki asılsızkomplo teorilerini körükledi; kullanıcılar araştırmacıların "tamamen yozlaşmış" olduğunu ve insan kaynaklı iklim değişikliğinin "saçmalık" ve "politik aldatmaca" olduğunu ileri sürdü.
Diğerleri ise AP News, New York Times, Wall Street Journal ve Sky News gibi kuruluşların hızlıca haber yapmasına rağmen medyanın geri çekme konusunda sessiz kaldığını savundu.
Çalışmanın, politika yapıcıların kullandığı iklim senaryolarının bir parçası olarak Dünya Bankasıve diğer finans kuruluşları tarafından atıf aldığı doğru olsa da, bulguların piyasayı etkilemek için abartıldığına dair bir kanıt yok. Bu, sosyal medyada sıkça tekrarlanan bir senaryo.
İklim çalışması neden hatalıydı?
Çalışma, sıcaklıktaki değişimler ve yağışın ekonomik büyümeyi nasıl etkileyeceğini öngörmek için tarihsel veriler kullandı.
Ancak araştırmacılar, daha sonra Özbekistan’a ait 1995’ten 1999’a kadar olan ekonomik verilerde hatalar bulunduğunu ve bunun bulguları büyük ölçüde saptırdığını tespit etti.
Ayrıca, bir örneklemin sonuçlarının tüm popülasyonun gerçek değerinden ne kadar sapabileceğini ölçen istatistiksel belirsizliği analizlerinde olduğundan düşük tahmin ettiklerini savunuyorlar.
Yazarların gözden geçirilmiş versiyonu, temel ekonomik verileri düzeltiyor, veri anormalliklerinin etkisini sınırlamak için ilave kontroller getiriyor ve bölgeler arası korelasyonları dikkate alıyor.
“Esas bulgular geçerli”
PIK, daha geniş bilim camiasından gelen geri bildirimleri memnuniyetle karşıladıklarını ve geri çekmeye yol açan "gözden kaçırmaların" sorumluluğunu üstlendiklerini söylüyor.
Ancak çalışmanın özünün arkasında duruyor; "esas bulguların geçerli" olduğunu ve iklim değişikliğinin yüzyıl ortasına kadar yol açacağı ekonomik zararların hâlâ "kayda değer" olduğunu ve azaltım maliyetlerini aştığını savunuyor.
"Bunlar başlıca sıcaklık değişimleri tarafından yönlendiriliyor ve en çok düşük gelirli, tarihsel emisyonları düşük bölgeleri etkiliyor," diye açıklıyor enstitü.
"Bu bulgular, iklim değişikliğinin ekonomik etkilerinin büyüklüğüne ve emisyon azaltımının faydalarına dair daha geniş kanıtlarla büyük ölçüde uyumlu."
Araştırmaya dahil olmayan iklim bilimci Gernot Wagner, AP News’e, gerçek rakam aralığın neresinde olursa olsun PIK’in çalışmasının özünün aynı kaldığını söyledi.
"İklim değişikliği şimdiden, tam anlamıyla, evimizi vuruyor," diye ekliyor Wagner. "ABD genelinde konut sigortası primleri, yalnızca son on yılda dahi kısmen ikiye katlandı. Hızla biriken iklim riskleri, bu rakamların daha da artmasına yol açacak."